Street art, Iliescu si poporu

Am vazut aseara putin (vreo 30 de minute) din emisiunea cu Valentin Stan de la Antena 3 despre expozitia ICR de la New York si cum incerca el sa demonstreze ca zvastica de pe fundul poneiului roz este chiar o zvastica (de parca eu eram chior) si ca este ilegala expunerea ei intr-o expozitie din statul american New York DESI poneiul a fost verificat de politia de acolo (ci nu de Garcea cel burtos si spagar de la noi) care a decis ca nu e nimic ilegal si l-a trimis la plimbare pe reclamant.

Nu voi face critica  de arta vizuala, deoarece nu este domeniul meu ci cred ca nici al poetului Adrian Paunescu (seful comisiei care va investiga expozitia). Voi spune doar ca expozitia, in cazul in care nu stiati, nu prea se mentioneaza prin articolele din presa, era despre Street Art, o forma de arta (unii nici nu o considera arta) care nu are nimic de a face cu patria, taranul roman, crestinismul, sarmalele, tuica sau alte astfel de valori traditionale romanesti. Exact ce se plang unii (adica Ion Iliescu) ca nu reprezinta. Pai normal ca nu reprezinta asta daca nu era despre asa ceva. Dar cel mai important in tot acest scandal despre expozitie nu este nici pe departe arta (din pacate) ci postul lui H. R. Patapievicila Patapievici la ICR. Ii doare fix in cur pe Iliescu si Vacaroiu despre picturile alea (pentru ei arta inseamna floricelele colorate in rosu din Piata Universitatii). Ei vor sa ii demonstreze lui Patapievici si lui Basescu ca sunt mai tari si acum au gasit un pretext. Asadar, din cauza ca au expus prin intermediul unui institut condus de „dusmanul de clasa” Patapievici, niste necunoscuti pictori pe ziduri s-au trezit peste noapte in mijlocul unui scandal national care nu ii intereseaza absolut deloc.

Din pacate, problema este, iarasi, una politica ci nu valoarea/calitatea lucrarilor din expozitie.

Facebook Comments

12 comentarii la „Street art, Iliescu si poporu”

  1. Mda… ma duce cu gandul la ce a spus un prieten al meu inainte sa o uscheasca din tara; parafrazez – Atata timp cat exista prosti pa lumea asta o sa am si io o meserie.

  2. mi s-a pus pata pi evici… evici ?!? …who the fuck is evici ???

    are vro’ importanta ?

    are vro’ importanta cine e iliescu, cine e paunescu, vacaroiu, etc, etc ?

    sigur ca alde cei de mai sus exploateaza politic orice minge ridicata la fileu cu gratie si generozitate de alde evici (sau patapievicila, daca preferi); dar asta nu are nici in clin nici in maneca cu problema din spate care e reala, de fond – institutul cultural roman promoveaza nonvaloarea, anticultura, diletantismul… nu ca politicienii ar fi mai breji si ar promova o alta imagine sau ca aceste etichete nu s-ar potrivi de minune peisajului social contemporan si autohton, dar ICR o face institutionalizat si pe bani publici, pe cand noi, ceilalti, o facem pe degeaba, pe banii nostri… ceea ce e injust (si iarasi, nu ca „injust”-ul nu ar fi o stare de normalitate la noi, nu ar reprezenta cel mai bine lumea in care ne-am invatat sa traim pana la a nu mai deslusi care e fondul si care fardul problemei).

    cat despre street art – cred ca poate sa ramana pe drumuri acolo unde e locul ei, iar a ne autoinventa ca street-artisti doar pt a demonstra beneficiile culturale ale libertatii intr-o capitala mondiala a culturii si a libertatii, mi se pare o initiativa stralucita la capitolul „din putul gandirii fara fund”.

  3. … si ai dreptate, apropos de saracii baetzi care s-au trezit undeva la mijloc de i-a apucat ameteala: nu toata lumea asculta Schoppenhauer (ca sa citez un clasic in viata ce ne-a demonstrat ca a citit ceva almanahe la viata lui…).

  4. sa traiti shefu
    am zis in primele randuri ale scrierii ca nu fac critica de arta si am scris putin despre problema politica. nici un nume mare din domeniul artei nu s-a pronuntat contra acestei expozitii – dupa cunostintele mele (sa spuna ca ce este expus acolo ar fi de proasta calitate). totul s-a transformat insa intr-un balci politic. daca te uiti la tv, nu o sa vezi dezbateri asupra expozitiei la emisiunile de arta ci la emisiunile politice. s-a incercat sa se spuna ca este pro-fascista (politia americana a decis ca nu este) si ca este vulgara (si lui Goya i s-a confiscat o lucrare nud, pe la 1800, de catre Inchizitie iar acum e opera de arta).

    pe mine nu ma exalta picturile expuse (cele cateva pe care le-am vazut pe net), dar nici nu raman neobservate. au acel ceva…

  5. e totusi de remarcat faptul ca inchizitia niorkeza nu a decis si ca „operele” nu sunt vulgare – dar nici nu le-a confiscat sau ars pe rug, astfel, pe cale de consecinta, pe la AD 2200 probabil nu vor mai fi (considerate) opere de arta…

  6. probabil ca da si ca probabil nu ar fi auzit o tara-ntreaga de ele daca nu era Patapievici (politicul) amestecat in poveste.

  7. ok, dar acum e prea tarziu, a auzit o tara-ntreaga de ele (unii au si vazut cate ceva), nu se mai poate baga repede sub preshhh toata tarasenia… poate ca nu e cea mai strigatoare la cer, poate exista multe alte matrapazlacuri mai mari sau mai marunte de care nu auzim niciodata, de acord, dar de ce sa-l ignoram pe acesta, daca tot e sub nasul nostru ?! pt ca i s-au gasit conotatii politice si acestea sunt defavorabile cuiva ? care e rostul daca ma uit si nu vad ?

  8. pai nu sta in picioare nici o acuzatie. daca ii gaseste vinovati p-aia de la ICR de mita, spalare de bani, deturnare de fonduri, plm, sa ii ancheteze. da asa ii acuza ca sunt fascisti (nefondat) sau ca au prost gust (nu este prevazut in codu penal infractiunea asta, desi ar trebui). da nu am auzit inca acuzatii serioase.

  9. nu, acuzatia e mult mai grava: institutul cultural roman promoveaza nonvaloarea, anticultura, diletantismul… nu cunosc motivatiile sau resorturile lor ascunse (pot fi: interesul, prostia sau o mixtura derivata, dar asta chiar nu conteaza din punctul meu de vedere)… iar in timp ce eu incriminez cauzele, tu te incapatanezi sa incriminezi efectele, ceea ce mi se pare cumva lipsit de logica.

  10. URIASA ACTIUNE DE SPALARE A BANILOR LA ICR NEW YORK
    ( 1.000.000$ FURATI DIN BUGETUL ICR IN TREI ANI )

    Fragment de articol  DIN NEW YORK MAGAZIN
    Dupa cum vedeti din acest ultim rand, aceasta expozitie este suportata din banii publici,din banii din taxe ale romanilor.Pentru a inchiria un spatiu la o galerie, in acest cartier de elita, timp de o luna de zile, costa in jur de 40.000$. Trebue mentionat ca toate expozitiile si evenimentele culturale ,de la venirea directoarei Corina Suteu sunt facute la galerii,teatre si cinematografe particulre.Este o operatiune de peste un milion de dolari.Faptul ca ICR, New York are o superba galerie de arta si o sala de spectacole face ca lucrurilr sa fie extrem de suspecte.( Mentionez ca  nici odata inainte de directoratul Patapievici ,nu sa facut vreo actiune culturala in afara perimetrului ICR, pentru a nu se arunca banii pe fereastra ) Desvaluind aceste lucruri este evident ca trebue deschisa imediat o ancheta si gangul PATAPIEVICI bagat in puscarie. AM ATENTIONAT FBI DESPRE ACEASTA ACTIUNE DE „SPALARE A BANILOR ” Robert HORVATH

  11. U.S. Treasury – Office of Terrorism and Financial Intelligence (TFI) The goal is to disrupt and dismantle money laundering organizations and prosecute money launderers to the fullest extent of the law. ICR NEW YORK IS A CRIMINAL ENTERPRISE ACTING IN U.S

  12. ar trebui adaugat cred ca dupa ce ati atentionat FBI de aceasta actiune, FBI a venit s-a uitat si a zis ca nu e nimic ilegal. sau nu sunt eu la curent cu desfasurarea anchetei ?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.