Categorie: MainBlog

Un președinte vizionar, un tactician mai bun decât Napoleon:

Trump, 10 April: I think I can say 90 percent, maybe even more than that, were able to do it — the minimum number was 100,000 lives, and I think we’ll be substantially under that number.

Trump 28 may: We have just reached a very sad milestone with the coronavirus pandemic deaths reaching 100,000

===
Ro:

Trump, 10 april: Cred, pot să spun 90%, poate chiar mai mult de atât, am reușit să o facem – numărul minim a fost 100 de mii de morți și cred că vom fi mult sub acest număr.

Trump 28 mai: Tocmai am ajuns la cifra tristă de 100 de mii de morți din cauza pandemiei de coronavirus.

Voi începe prin definiare termenului de common sense în română. O traducerea directă ar fi „bun simț” dar eu nu o consider o traducere care cuprinde tot sensul expresiei din engleză. Common sense este explicat în dicționarul Cambridge ca fiind „nivelul de bază de cunoaștere și rațiune de care avem nevoie pentru a ne trăi într-o manieră rezonabilă și în siguranță”. Pe baza acestei definiții eu l-aș traduce mai degrabă ca „sens al normalului”. Dar nici această traducere nu mă satisface deoarece introduce un alt termen, normal, care are un înțeles prea vag și prea diferit de la o societatea la alta și uneori chiar de la un individ la altul.

Astazi, termenul de „common sense”, preluat la grămadă mai ales de corporatiștii (români, dar și din alte țări) unde engleza este folosită în viața de zi cu zi, a devenit supralicitat și a ajuns să fie folosit în situații în care nu are… niciun sens. Am auzit personal o exprimare precum „E common sense să îți informezi managerul dacă sunt probleme cu site-ul” – de parcă supraviețuirea mea depindea de informarea managerului (poate doar în companie). În cazul aceasta, ar fi mers traducerea „bun simț” sau „normal” dar ar fi putut la fel de bine să spună „procedura este să anunți managerul dacă site-ul are probleme”. Dar sună mai pretențios să spui că e common sense decât să spui că există o regulă pentru ceva.

Common sense nu are nevoie să fie definit prin reguli, proceduri sau legi. Teoretic, foarte multe aspecte ale vieții nu ar avea nevoie de legiferare, dar dintotdeauna o autoritate sau alta a vrut să (re)definească common sense pentru a controla mai bine cum se poartă cetățenii și de aici nevoia de legiferare. Oamenii au fost obișnuiți in ultimile secole să li se definească acest common sense, acest „nivel de bază de cunoaștere și rațiune de care avem nevoie pentru a ne trăi într-o manieră rezonabilă și în siguranță” încât a devenit common sense (în sensul de normalitate) să ai o lege sau procedură pentru… common sense.

Common sense îl formează societatea în funcție de experiențele comune prin care a trecut. De exemplu, e common sense pentru copii dintr-o insulă din Pacific (sau din Olanda) să știe să înoate, dar nu e deloc o normalitate pentru niște locuitori ai Tibetului. 
Mergând acum la un subiect care a făcut mare vâlvă in 2018 în România, așa numitul „Referendum pentru familie” (bineînțeles un nume de marketing), cred că definirea familiei în Constituție nu ar avea prea mult common sense. Din punctul meu nu ar avea sens nici o lege legată de familie,  dar este nevoie de ea doar pentru faptul că „o familie” (luată ca un întreg) are diverse beneficii și roluri sociale, de exemplu se calculează unele taxe în funcție de venitul per familie. Dar ceea ce este in entitatea numita familie nu ar trebui sa privească statul. La fel cum într-o firmă, luata ca un întreg poate avea beneficii (ex: impozit pe venit) dar ce culoare, sex sau preferințe culinare au proprietarii firmei nu ar trebui sa privească statul. 

Istoria ne-a arătat că atunci când statul trece dincolo de ziduri și intră prea mult în casele oamenilor și între relațiile interumane nu este un lucru bun. 

Știri false împotriva lui Bill Gates

Criza COVID-19 arată noi fețe ale dezinformării, noi tipuri de teorii ale conspirației și apar noi „oameni răi”. Fondatorul Microsoft și filantropistul Bill Gates a fost scos în față ca „omul rău” într-o campanie de dezinformare ce pare orchestrată.

Bill Gates nu prea a fost până acum un client al știrilor false. Înainte de COVID-19 au apărut știri false despre el doar de două ori: odată în 2017 și altădată în 2019. De la începutul lui februarie 2020, au început să apară informații false în limba arabă, rusă, engleză, spaniolă, română, georgiană și germană. Toate aceste știri sugerează că Bill Gates este într-o formă sau alta responsabil pentru epidemia de COVID-19. Această afirmație este distribuită de surse deținute de Armata rusă, de agenția de știri de stat a Rusiei – Sputnik dar și de o publicație administrată de Academia de Științe a Rusiei.

Lăcomie și cruzime

Acuzațiile împotriva lui Bill Gates urmăresc două caracteristici. Una este aceea cum că Bill Gates ar avea un interes financiar din pandemie și că filantropia lui este doar de fațadă pentru lăcomia capitalistă. Să faci profit de pe urma bolilor oamenilor este, bineînțeles, rău. Media rusească sugereară însă ceva și mai diabolic, cum că Gates ar avea activități legate de sănătatea globală, precum: reducerea populației! Conform surselor rusești, Bill Gates are aparent un interes in crearea unui climat economic foarte rău pentru a reduce populația pământului. Am găsit această afirmație la site-ul mai sus menționat, cel condus de Academia de Științe din Rusia.

Ne putem uita către un colaps total al economiei vestice și o creștere a sărăciei pentur masele de oameni. – Ce se va întâmpla cu oamenii, fără locuri de muncă, fără venituri, mulți își vor pierde și casele pentru că nu vor putea să își plătească ratele la bănci sau chiriile?
Ar putea să moară de foame, de tot felul de alte boli, disperare – aceasta este dorința de reducere a populației lumiii a lui Bill Gates, Rockefeller și alții. Poate fi începutul unui plan sinistru de sortare genetică.

Ideea reducerii populației a fost scoasă la suprafață puternic de către sursele media de dezinformare pro-ruse în perioada de răspândire a COVID-19, dar sunt cazuri similare și la începutul lui 2016. Cel mai vechi caz înregistrat de „EU vs Desinformation” referitor la Bill Gates este din 2017, tot despre acest presupus plan sinistru, știre lansată de Televiziunea Națională din Rusia.

Răufăcătorul malthusian

Am întâlnit termenul de malthusian in acest context uneori. Acest termen se referă la filosoful englez din secolul al 18-lea, Thomas Robert Malthus, care a adus în prim plan o teorie despre conflictul dintre creșterea populației și standardele de viață. În unele din cazurile în care apare Bill Gates, găsim referire și la acest termen de malthusian, sugerând că Bill Gates ar vrea să scape de majoritatea oamenilor de pe pământ. Dacă ne uităm la câteva din site-urile în engleză din sfera de influență rusească, vedem că termenul este foarte popular pentru Fundația Culturală Strategică și afiliații acesteia, precum Fort Russ News. Aceasta din urmă este una din instituțiile care sponsorizează campania de știri împotriva lui Gates, creând hashtag-uri cu scopul de a defăima.

Publicația Naționalistul Rus s-a alăturat cu bucurie acestei campanii, sugerând că Bill Gates este un fel de James Bond rău cu ambiții mondiale, adeseori folosind conținut din site-urile internaționale ale alt-right (dreapta alternativă, de extremă dreapta) și din site-urile teoriilor conspiraționiste.

Toate aceste informații le puteți folosi pentru a detecta dacă o informație este demnă de încredere sau nu. Media profesionistă nu ar trebui să fie implicată în aceste teorii. Un site care include teorii ale conspirației, arătând cuc degetul in direcții prestabilite, nu este o sursă de știri de încredere.

Traducere după din EU vs Desinformation.

Apropo de unele țări (Suedia) care acum au discurs că au cetățeni destul de responsabili să se protejeze singuri de viruși, dar dau amenzi dacă nu ai centura de siguranță pusă. Aceste guverne și cetățenii acelor țări dau dovadă de o ipocrizie maximă.

Apropo, știți că în tot anul 2018 în Suedia au murit mai puțini oameni în accidente auto (327 de oameni) decât au murit într-o lună de Covid19 (1500 de oameni)? Cu toate acestea, centura este obligatorie iar masca nu.

Unii manipulatori ne iau de proști.

Se spune o mare minciună, ambalată frumos, astfel încât pare chiar logic. Se spune că nu din cauza covid-ului mor cei care au covid ci de la alte boli.

În majoritea cazurilor de moarte în urma unor infecții se scrie pe certificatul de deces „insuficiență pulmonară” sau „infarct” – pentru că ajunge corpul într-o anumită stare când inima sau plămânii cedează.

Celor care mor că fumau 2 pachete de țigări pe zi și aveau plămânii praf după 30 de ani de fumat tot „insuficiență pulmonară” sau „infarct” o să li se scrie pe certificatul de deces, nu o să le scrie că au murit „că au fumat”.

Dacă îți cade o cărămidă în cap nu o să scrie că ai murit „de cărămidă” ci de „traumatism cranio cerebral”.

La fel și la covid, nu se scrie că au murit de covid.

Covidul a fost cauza pentru care corpul a cedat și persoana a murit. Unii au corp mai rezistent, alții mai puțin. În general cei care mai au și alte boli, au corpul deja mai vulnerabil. Este la fel ca atunci când te lovește o piatră în cap. Cei mai tari de cap (la propriu) vor supraviețui.

Fără covid (sau cărămidă în cap) bolnavul care a avut și covid printre altele nu ar fi murit neapărat acum!

Un om de 50 de ani, cu insuficiență cardiacă, mai poate trăi zeci de ani respectând un regim și luând medicamentele specifice.

Un om de 50 de ani, cu insuficiență cardiacă și covid va muri imediat.

Asta e diferența între un om cu covid și unul fără.

În contextul coronavirusului au apărut tot felul de conspiraționiști, bișnițari, anti-ue, antivacciniști, antisistem, antiguvern, antioricevreamuschiulor, comuniști, capitaliști, părerologi, manipulatori isterici (ei se cred oameni informați că văd 2 video-uri pe youtube cu Șucarit și citesc 2 articole de la Astătăstăroaie sau cum îl cheamă) care au cam toți un discurs care se potrivește perfect șablonului de mai jos:

1. Autoritățile medicale spun că dacă nu se iau măsuri anti virus o sa fie rău (morți mulți, spitale blocate)

– manipulatorul isteric zice că nu este adevărat (deși avem 3-4 țări în care se întâmplă asta chiar acum, care NU au luat măsuri la timp: Spania, Franța, Italia, UK)

2. Se iau măsuri de distanțare socială

– manipulatorul isteric zice că nu folosesc la nimic (deși avem dovada că folosesc in Germania, Korea și în alte țări care nu ajung în blocaj în sistemul medical)

3. Datorită măsurilor valul de îmbolnăviri este încetinit

– manipulatorul isteric vine și spune: nu v-am spus eu că nu va fi nici o problemă

Da, manipulator isteric, ai dreptate. Nu va fi sfârșitul lumii. Dar nu datorita ție.